诺贝尔文学奖与俄语文学

最新推荐

您现在的位置： 2006俄罗斯年网站 >> 文学作品 >> 书刊文摘 >> 文学作品正文

诺贝尔文学奖与俄语文学

作者：刘文飞文学作品来源：网友提供点击数：更新时间：2006-5-17

综观诺贝尔文学奖与俄语文学的关系史，可以发现这样几个值得注意的问题：　　第一，在面对俄语文学时，诺贝尔文学奖委员会特别注重于“俄罗斯文学的传统”。请看一看获得此奖的俄语作家们所得到的评语：蒲宁“以其严谨的艺术才能使俄罗斯古典传统在散文中得以继承”；帕斯捷尔纳克“在现代诗和俄罗斯伟大叙事传统方面取得的巨大成就”；索尔仁尼琴“在追求俄罗斯文学不可或缺的传统时所具有的道德力量”；布罗茨基“属于俄国古典主义的传统”。除了肖洛霍夫之外，每一个获奖的俄语作家都是被从“传统”的角度出发给予评价的。蒲宁的获奖，是看了对传统继承得如何，他的获奖，后被许多人认为有些“勉强”，认为那不过是对强大的俄国现实主义文学潮流的一个迟到的承认；帕斯捷尔纳克是因为写出了一部能与《战争与和平》相媲美的小说；索尔仁尼琴具有与托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基相近的“道德力量”；而布罗茨基则是以阿赫玛托娃、曼德什坦姆等人的学生和继承人的身份受奖的。　　似乎，受奖的俄语作家在不同程度上都是俄国文学传统的继承者和受益者；似乎，构成世界文学高峰之一的19世纪俄国现实主义文学，是难以被人淡忘的。可能，对托尔斯泰等俄国文学大师的忽视，已成了评委们一个铭心刻骨的遗憾，并由此产生了一个关于俄国文学传统的“情结”；也可能，评委们由于对俄国新文学认识不足而只能更多地面对传统，或者，俄国文学过于强大的传统也会使后来的文学相形见绌。这是一个非常奇特的现象，在其他较多获得诺贝尔奖的语种文学中，我们很少发现与之相同的情形。　　其次，是政治因素对评奖过程的渗透。在受奖的五位俄语作家中，有三位是流亡作家，帕斯捷尔纳克也被视为“内侨”，只有肖洛霍夫一人是得到前苏联官方认可的作家。现在人们常常说，20世纪的俄语文学史应由两部分组成，一部分是官方的苏维埃文学，一部分是流亡的和地下的文学，而得到诺贝尔奖承认的，显然只有后“半部”文学史。这不禁使人要对诺贝尔奖的“非政治性”产生怀疑。其实，处在一个有阵营对峙存在的世界和时代中，诺贝尔文学奖是难以完全排除政治因素的影响的，该奖的评委们也不是生活在真空中的，他们也会带有一定的意识形态和情感倾向。诺贝尔奖对苏维埃作家无疑是持有偏见的，高尔基、马雅可夫斯基、巴乌斯托夫斯基等人完全有资格获奖。但是，也应该看到，被诺贝尔奖选中的俄语作家，在“文学上”也都完全是合格的，是能够经受住历史考验的。而且，该奖毕竟奖励过肖洛霍夫这样的“无产阶级”作家，而前苏联官方的列宁奖却不可能奖给一位“资产阶级”作家。若能将“文学性”置于“倾向性”之上放在第一位，诺贝尔文学奖也就能获得较为广泛的认同了。
最后，是诗歌与散文在获奖俄语作家创作中的比例问题。据统计，至今为止，在诺贝尔文学奖获得者中，有约三分之一为诗人；而在获奖的俄语作家中，这个比例要更大一些，五位获奖者中有三位主要是诗人，若将曾被提名为候选人的阿赫玛托娃和曼德什坦姆也考虑在内，诗人所占的比例就更大了。然而，让人感到奇怪的是，在三位获奖诗人中，除了布罗茨基之外，蒲宁和帕斯捷尔纳克却主要是由于他们的“散文”作品而获奖的。　　造成这一现象的原因，可能是因为普希金非常重要的地位；同样是自普希金以来，诗人往往也同时是杰出的小说家、剧作家，这一传统后来得到了继承。另一方面，俄语诗歌在形式上与西方诗歌有较大的差异，因此，俄国诗人往往难以获得及时的、准确的认识，而非要等到用他的相对容易被理解的散文作品做佐证的时候，人们才敢于坚定地承认其创作的价值和意义。这就提示我们，俄语作家创作中诗歌与散文的相互渗透，更广泛些，整个俄语文学中诗歌与散文的关系，是一个值得把握的问题。　

文学作品录入：admin 责任编辑：admin 热

【字体：小大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

上一篇文学作品：克格勃与西方国家的共产党

下一篇文学作品： “颜色革命”与俄罗斯的应对

发表评论